Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А
20.08.2012р. № 2а- 6308/12/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М.,
при секретарі -Носач І.О.,
за участі : представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 30.07.12р.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Трейд ЛТД" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень,- ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 29.12.11 року; скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 29.12.11 року; скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_3 від 29.12.11 року.
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування додаткових доказів у сторін, надання яких є важливими для вирішення справи, з огляду на їх відсутність у справі.
Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти витребування додаткових доказів у справі.
Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Згідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може збирати докази, витребовувати додаткові докази як за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, так і з власної ініціативи.
Ч.2 ст. 69 КАС України закріплено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.
Відповідно до ч.2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв"язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.
З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у сторін, які беруть участь у справі , у зв"язку з чим у справі оголосити перерву.
Керуючись ст.ст.69, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -
У Х В А Л И В:
1. Зобов"язати позивача за три дні до судового засідання надати суду: Декларації з ПДВ та податку на прибуток, правовстановлюючі документи позивача , письмове пояснення стосовно того, які документи були надані відповідачу під час перевірки та чому не надано усі документи згідно запиту ДПІ, договори , укладені з ТОВ " Промспец Консалтинг" та ТОВ "Промбуд -Монтажінвест", податкові та видаткові накладні до договорів .
2. Зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду : письмове пояснення з приводу того, які документи були надані під час перевірки , які витребовувались та які досліджені під час перевірки, докази нікчемності правочинів, пояснення з приводу того, які порушення виявлено у позивача та в чому полягає порушення в частині завищення від2ємного значення суми ПДВ та докази на підтвердження цього.
3.Оголосити перерву у справі № 2а-6308/12/2070 до 03.09.12 о 10:30 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сумська , 3-Б-6,м.Харків,каб.№6.
4. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Шляхова О.М.
The court decision No. 52038962, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 20.08.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 6308/12/2070. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: