Court ruling № 52038897, 23.07.2012, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

23.07.2012р. № 2а- 5225/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхова О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтертон плюс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати наступні податкові повідомлення - рішення №0003842305 від 13.04.2012 року, № НОМЕР_1 від 13.04.2012 року, № НОМЕР_2 від 13.04.2012 року, № НОМЕР_3 від 13.04.2012 року .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2012 року роз"єднано в самостійні провадження позовні вимоги та адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтертон плюс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської обласної Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень №0003842305 від 13.04.2012 року, № НОМЕР_1 від 13.04.2012 року - залишено номер 2а-5225/12/2070 та призначено для подальшого розгляду.

В судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надавав.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надавав.

Згідно положень ч.6 статті 12, ч.1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України - суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи .

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може збирати докази, витребовувати додаткові докази як за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, так і з власної ініціативи.

Ч.2 ст. 69 КАС України закріплено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у сторін, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.41, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи № 2а-5225/12/2070 на 15.08.12 о 15:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 6.

3. Зобов"язати позивача за три дні до судового засідання надати суду: письмове пояснення щодо укладених договорів та первинних документів , які підтверджують виконання договорів по кожному з контрагентів з урахуванням акту перевірки № 858/2305/36225526 від 05.04.2012 року, надати письмове пояснення щодо транспортування товару та докази на підтвердження цього, надати докази наявності персоналу у позивача, письмове пояснення стосовно реалізації товару по кожному договору окремо, надати сертифікати відповідності/якості товару, Договір №012/2 , надати письмове пояснення щодо маркетингових послуг, а саме чи в повному об"ємі виконано та докази на підтвердження цього.

4. Зобов"язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду : докази того, що у контрагентів позивача анульовано свідоцтво платника ПДВ та витяг з ЄДР по контрагентам позивача; акти зустрічних звірок( перевірок) по контрагентам , які є чинними, докази нікчемності правочинів, письмове заперечення, в разі заперечення проти позовних вимог, відповідь позивача на запит про надання документів до перевірки, письмове пояснення щодо не посилання в акті перевірки № 858/2305/36225526 від 05.04.2012 року на усі первинні документи , надані до договорів .

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Шляхова О.М.