Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
16.03.2011р. справа № 2а- 1660/11/2070
Харківській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Бондаренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщені суду адміністративну справу за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ексергія" про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Справу було призначено до слухання на 16.03.2011 року о 14:00 годині.
В судове засідання сторони не з'явились.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись положеннями ст.ст. 41, 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи № 2а-1660/11/2070 на 05.04.11 о 16:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сумська-3, м. Харків, 61004.
Про дату, час та місце слухання справи повідомити сторін.
Суддя Котеньов О.Г.
The court decision No. 52037677, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 16.03.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1660/11/2070. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: