Court ruling № 52037096, 28.09.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Київ № 826/20548/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Науково-виробничого приватного підприємства "Пласт" про поновлення пропущеного строку в адміністративній справі

за позовомНауково-виробничого приватного підприємства "Пласт" до третя особаДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтаріон"проскасування податкових повідомлень-рішень від 16.07.2013 року №0001982280 та №0001992280,

ВСТАНОВИВ:

Науково-виробниче приватне підприємство "Пласт" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.07.2013 року № 0001982280 та № 0001992280.

Ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2013 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та залучено до участі у справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтаріон".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2014 позов залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2014, прийнято нову постанову, якою позов задоволено та визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення від 16.07.2013 року № 0001982280 та № 0001992280, та стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову у сумі 4040,50 грн. та по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2020,25 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 залишено без змін.

21.08.2015 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист в адміністративній справі №826/20548/13-а боржником за яким є Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

02.09.2015 позивачем через канцелярію суду подано заяву про поновлення пропущеного строку, в якій викладено прохання поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

02.09.2015, в порядку встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 у зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа №826/20548/13-а заяву про поновлення пропущеного строку було розподілено між суддями повторно. За результатом автоматичного розподілу судових справ для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку в адміністративній справі №826/20548/13-а було визначено суддю Огурцова О.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2015 призначено судове засідання щодо вирішення питань про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

Представник позивача у судовому засіданні 25.09.2015 підтримав заяву про поновлення пропущеного строку та просив суд поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання

У судовому засіданні 25.09.2015 представник відповідача заперечив проти поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

Представник третьої особи у судове засідання 25.09.2015 не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити вирішення питань про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до виконавчого листа № 826/20548/13-а виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 21.08.2015 термін його пред'явлення до виконання до 25.04.2015, водночас зазначений виконавчий лист було видано 21.08.2015.

Частиною першою статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Позивачем заява про видачу виконавчого листа до Окружного адміністративного суду м. Києва була подана 07.08.2015.

Таким чином, з заявою щодо видачі виконавчого листа, яка є підставою для його видачі судом позивач звернувся до суду вже після спливу строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання. Доказів та обгрунтувань на підтвердження наявності поважних причин неможливості звернення до суду з заявою щодо видачі виконавчого листа до 07.08.2015 позивачем суду надано не було.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність причин вважати, що позивачем було пропущено строк пред'явлення виконавчого листа 826/20548/13-а виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 21.08.2015 з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160. 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Науково-виробничого приватного підприємства "Пласт" про поновлення пропущеного строку - відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов