Court ruling № 52037074, 17.09.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 вересня 2015 року № 826/2224/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тректорія-пр"

до

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м.Києві

про

визнання дії протиправними та зобов'язати вчинити дії

за участю

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тректорія-пр" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язанн вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2014 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 у справі №826/2224/14 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2014 та ухвалено нову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.05.2015 у справі №К/800/32007/14 касаційну скаргу задоволено частково, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

12.06.2015, в порядку встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 справу було розподілено між суддями. За результатом автоматичного розподілу судових справ для розгляду справи № 826/2224/14 було визначено суддю Огурцова О.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2015 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

В судові засідання 13.07.2015 та 17.09.2015 представники сторін не прибули, про причини не прибуття суд не повідомили, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надіслали, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на викладене відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання 17.09.2015 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Отже, позивач не прибув у судові засідання 13.07.2015 та 17.09.2015 без поважних причини, у зв'язку з чим, відповідно до вимог частини третьої статті 128, пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, судом було порушене питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Аналогічна норма міститься у пункті 4 частини першої статті 155 вказаного Кодексу, а саме встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Кодексом чітко встановлено обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин, зокрема, неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, куруючись частиною третьою статті 128, пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 158, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тректорія-пр" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язанн вчинити дії.

2.У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3.Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов