Справа №820/10251/15
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
06 жовтня 2015 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Панченко О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Цукровик-Агро" до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Приватне підприємство "Цукровик-Агро", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:
- скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.05.2015 року №0000102200 та від 06.05.2015 року №0000112200 Богодухівської ОДПІ (Краснокутське відділення);
- стягнути з Богодухівської ОДПІ на користь Приватного підприємства "Цукровик - Агро" судові витрати в сумі 6758,98 грн.
До початку розгляду справи по суті представник позивача надав через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку з тим, що вже відкрите провадження по даному предмету спору.
У судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст. ст. 33-35 КАС України.
Відповідач - Богодухівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, у судове засідання повноважного представника не направив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений судом належним чином, в порядку передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України.
З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд заяви позивача здійснюється в порядку письмового провадження.
Дослідивши заяву представника позивача суд дійшов наступних висновків:
Статтею ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для залишення позовної заяви без розгляду. Так, відповідно до ч. 5 згаданої статті, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї - не будь права, свободи або інтереси, право позивача на залишення позовної заяви без розгляду передбачене ст. 155 КАС України, причин для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає.
Відповідно до ч. 2 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву Приватного підприємства "Цукровик-Агро" до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя Панченко О.В.
The court decision No. 52035595, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 06.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 820/10251/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: