Court ruling № 52033308, 13.08.2015, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/8126/15-ц

Провадження № 2/752/3928/15

У Х В А Л А

13.08.2015 року м.Київ

Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді Сальникової Н.М.,

секретаря Олійник А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського суду від 15.07.2015 року було відкрито провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено розгляд.

Позивач не забезпечив явку свого представника в судове засідання, повідомлений належним чином про дату і місце судового розгляду, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 не прибув в судове засідання, повідомлений належним чином про дату і місце судового розгляду, що підтверджується конвертом з поштовим повідомленням.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, суд, керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд перевіривши матеріали справи на відповідність вимогам ст.ст.109-110 ЦПК України, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, які мають юридичне значення для вирішення питання про передачу справи за підсудністю до належного суду, приходить до таких висновків.

Ч.1 ст. 118 ЦПК України визначено, що позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, з дотриманням порядку, встановленого частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.

Згідно п.1 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті виявлено зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Жодного документального підтвердження про наявність підстав, визначених ст.110 ЦПК України позивачем у розпорядження суду не надано, а відтак відсутні правові підстави для звернення останніх із позовною заявою до Голосіївського районного суду.

За ч.1 п.2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи встановлені обставини, постійне місце реєстрації і проживання відповідача в межах Київської області, за умови постановлення ухвали суду від 15.08.2015 року,прийняття судом до свого провадження справи будучи некомпетентним у її розгляді, суд приходить до беззаперечного висновку про передачу справи на розгляд Яготинському районному суду Київської області,

Керуючись ст. ст. 116, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

передати цивільну справу №752/8126/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд Яготинському районному суду Київської області (вул. Незалежності, 67, м. Яготин, Київська область, 07700).

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Сальникова