Court ruling № 52028954, 07.10.2015, Borzna District Court of Chernihiv Oblast

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/235/2014-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

До Борзнянського районного суду з заявою звернувся ОСОБА_1 про перегляд рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2015 року, яке постановлено у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про розподіл спільного майна подружжя та визначення порядку користування земельною ділянкою, за нововиявленими обставинами. Свою заяву обґрунтовує тим, що вищезазначеним рішенням суду було задоволено позовні вимоги позивачки і проведено розподіл домоволодіння, яке знаходиться у м.Борзна по вул.Олекси Десняка,16 Чернігівської області. При розподілі даного житлового будинку і визначенні порядку користування земельною ділянкою за вищезазначеною адресою суд керувався висновком судової будівельно-технічної експертизи від 28 липня 2014 року та провів розподіл будинку за варіантом №1, а також за варіантом №1 визначив порядок користування земельною ділянкою. При даному розподілі будинку він, відповідно до висновку експертизи, повинен виконати роботи по розбиранню перегородки між кімнатами 1-4 та 1-3 і встановити нову перегородку в кімнаті 1-3. Дане рішення набрало законної сили. Під час виконання рішення суду найняті ним будівельники повідомили, що дана перегородка має ознаки несучої стіни і її розбирання може зашкодити всій будівлі. Це ж підтвердив і спеціаліст у своєму звіті, що дана перегородка є деревяно-каркасна несуча конструкція, на якій в горищному поверсі розташований цегляний лежак та цегляний димар. В разі розбирання даної перегородки можливе руйнування деревяного перекриття та цегляного лежака з цегляним димарем. Для вирішення проблеми по переміщенню перегородки необхідно здійснити реконструкцію горищного поверху, міжповерхового деревяного перекриття, цегляного лежака з цегляним димарем. Але дані роботи не включені експертом в судовій будівельно-технічній експертизі і потребують значних затрат, а тому вважає, що є істотними для справи і могли б вплинути на висновок суду при ухваленні судового рішення. Оскільки дані обставини є істотними для справи і на момент постановлення рішення вони існували, але не були відомі йому, так як він не є фахівцем в галузі будівництва і архітектури, тому і просить суд переглянути рішення у звязку з нововиявленими обставинами, скасувавши його, і постановити нове рішення з їх урахуванням.

Під час розгляду даної заяви в судовому засіданні було досліджено звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж від 16 вересня 2015 року, який виконаний експертом ОСОБА_3 і відповідно до якого перегородка між кімнатами 1-3 та 1-4, яку необхідно перемістити відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи від 28 липня 2014 року, є деревяно-каркасною несучою конструкцією, на якій в горищному поверсі розташований цегляний лежак та цегляний димар. У разі розбирання даної перегородки можливе руйнування деревяного перекриття та цегляного лежака з цегляним димарем.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність призначити по справі додаткову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано недійсним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому експерту або іншому.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.150 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами додаткову судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючі питання:

1.Чи є перегородка між кімнатами 1-3 та 1-4 житлового будинку по вул.О.Десняка,16 м.Борзна Чернігівської області деревяно-каркасною несучою конструкцією.

2.Якщо так, то чи можливе її перенесення відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи від 28 липня 2014 року (а.с.41) без руйнування інших конструкцій житлового будинку.

3.Якщо дана перегородка є несучою, то при її перенесенні чи не потрібні додаткові затрати, ніж зазначено у висновку експерта (а.с. 41).

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської регіонально-промислової палати м.Чернігів, вул.Примакова,7.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

При проведенні експертизи експертам надати матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення додаткової експертизи покласти на ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва