Справа № 729/1000/14
2-о/729/45/14 р.
У Х В А Л А
16 жовтня 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Кузюри В.О , при секретарі Гурин В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.
Свої вимоги мотивує тим, що з січня 2007 року вона почала проживати разом з ОСОБА_2. Це сталося після святкування новорічних свят, коли її майбутній чоловік запропонував проживати разом та вести спільне господарство, утворюючи сімю, на що вона погодилася. День народження ОСОБА_2, який народився 06 січня 1972 року вони святкували 07 січня в будинку його батьків, де вони спочатку і проживали разом ( вул. Хутірська, 16, с. Бригинці ). В цей день у гостях було багато родичів, друзів і кожен може підтвердити, що вже в той час вона проживала в будинку на правах дружини. Весною цього ж року вони зробили ремонт, облаштували меблями і всім необхідним приміщення літньої кухні та перейшли жити туди. ОСОБА_2 здійснював підприємницьку діяльність у сфері торгівлі у трьох торгових точках району, а вона допомагала йому. ОСОБА_2 не мав власних дітей, але дуже хотів їх мати і вони вирішили народити спільну дитину, що також було першопричиною спільного проживання сімєю. В період сумісного проживання до шлюбу вона була вагітна, але в травні 2007 року трапився викидень. Вона зверталася за допомогою до Бобровицької ЦРЛ, За час сумісного проживання придбавалися речі, продукти харчування, подарунки родичам та друзям, необхідні у господарстві речі, робилися сімейні заощадження для придбання автомобіля. У вересні 2007 року вони придбали автомобіль марки ВАЗ-21112, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 за кредитні кошти. Позичальником за кредитом виступив ОСОБА_2, а вона поручителем. Для отримання цього кредиту банківськими працівниками були досліджені їхні сумісні доходи, а вже потім коли платоспроможність була перевірена вони уклали договори кредитний, поруки, страхування і придбали автомобіль за кредитні кошти. 27 жовтня 2007 року вони зареєстрували шлюб. 11 червня 2009 року її чоловік ОСОБА_2 помер. До складу майна померлого входить зазначений автомобіль. За життя заповіт чоловік не склалав. Спадкоємцем за законом, крім її, являються його батьки ( ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заінтересовані особи ), які мають майнові претензії щодо розподілу спадкового майна. Тому цей автомобіль на даний час є спірним майном між спадкоємцями.
Встановлення факту проживання однією сімєю необхідно для визнання права спільної сумісної власності ( в порядку ст. 74 СК України ) на майно, набуте за час спільного проживання з ОСОБА_2 з 01. 01. 2007 р. до 27. 10. 2007 р. ( реєстрації шлюбу ). В даному випадку для вирішення спору про визнання права власності на частину автомобіля ВАЗ -21112, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.
Встановлення факту проживання однією сімєю необхідно для правильного розподілу спадкового майна між власниками.
Встановлення даного факту потребує судового розгляду в порядку окремого провадження цивільного судового судочинства, тому заявник і звернулася з зазначеною заявою до суду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, але подала заяву про розгляд в її відсутність.
Заінтересовані особи в судове засідання не з"явилися, про час і місце розгляду повідомлені належним чином , їх неявка не перешкоджає розгляду, а також подали заяву в якій просять заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду , оскільки в даному випадку вбачається спір про право , а тому їй необхідно звертатися в позовному провадженні.
Розглянувши подану заяву заінтересованих осіб про залишення без розгляду , подану ОСОБА_1 заяву з доданими матеріалами суд вважає , що подана заява про залишення без розгляду підлягає задоволенню , так як дійсно встановлення юридичного факту необхідне заявниці для визнання права власності на майно , відносно якого у них з заінтересованими особами мається спір про право та проавильного визначення часток в спадковому майні.
Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу не проводилося.
Керуючись ст.234 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду україни № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту залишити без розгляду та роз"яснити заявниці її право на звернення в порядку позовного провадження.
Управлінню Державної казначейської Служби України в Бобровицькому районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 судовий збір , сплачений до суду по квитанції 0.0.292319264.1 Приватбанку від 26.08.2014 року в сумі 121 ( сто двадцять одна ) гривня 80 копійок , що зараховані банком на рахунок 31216220670031 , код отримувача 37370959, МФО 853592 , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з часу проголошення через Бобровицький районний суд.
Суддя :
The court decision No. 52028888, Bobrovytsia District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 16.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 729/1000/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: