Court ruling № 52028761, 07.10.2015, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

КОПІЯ

Справа № 686/1064/15-ц

Провадження № 22-ц/792/2010/15

УХВАЛА

07 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Варвус Ю.Д. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_3 про припинення частки у праві спільної часткової власності на автомобіль та стягнення належної частки у грошовому еквіваленті,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 серпня 2015 року позов задоволено.

Постановлено припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на ? автомобіля Chery A21 Elara, номер кузова НОМЕР_1, 2007 випуску д.н. НОМЕР_2 та ? частину автомобіля SSANG YONG REXTON RX, номер кузова НОМЕР_3, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_4, передавши дані автомобілі у особисту приватну власність ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину ринкової вартості автомобіля Chery A21 Elara, номер кузова НОМЕР_1, 2007 випуску д.н. НОМЕР_2 у сумі 49455 грн. та половину вартості автомобіля SSANG YONG REXTON RX, номер кузова НОМЕР_3, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_4 у сумі 197820 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 300 грн.

При постановленні рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 серпня 2015 року судом не вирішено питання щодо судових витрат у відповідності до ст. 80, 88 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалюючи рішення, суд вирішив питання про судові витрати без врахування вимог ст. 80, 88 ЦПК України та Закону Україну „Про судовий збір", які підлягають стягненню при розгляді даної справи, що позбавляє можливості апеляційний суд перевірити правильність сплати апелянтом судового збору при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_3 про припинення частки у праві спільної часткової власності на автомобіль та стягнення належної частки у грошовому еквіваленті, повернути в Хмельницький міськрайонний суд для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в строк до 26 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_3

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус