УКРАЇНА Дело № 1-151
2009 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 апреля 2009 г Первомайский городской суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи Золотарева И.Л.
при секретаре Жиляковой Л.М.
с участием прокурора Пегановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения,
уроженца г. Каховка Херсонской области, украинца, гражданина
Украины, холостого, образование средне-среднее, военнообязанного,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ОСОБА_1., 10 сентября 2008 года около 17 часов с целью заготовки дров, разбирая заброшенный сарай расположенный в районе АДРЕСА_2 обнаружил обрез ружья, достоверно зная, что данное устройство является огнестрельным оружием, имея умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, не имея на это предусмотренного законом разрешения присвоил его себе, то есть незаконно приобрел огнестрельное оружие, которое принес домой по месту жительства по адресу: АДРЕСА_3 и стал незаконно хранить до 22.02.2009 года.
22.02.2009 года в ходе осмотра жилища ОСОБА_1., по адресу АДРЕСА_3 работники милиции обнаружили и изъяли обрез ружья, которое согласно заключения эксперта, является боевым огнестрельным оружием изготовлен из переделанного охотничьего ружья 32 калибра модели «Маузер» № 712 путем укорачивания самодельным способом передней части ствола до остаточной длины 245 мм и отпиливания приклада ложе, к производству выстрелов пригоден.
Подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершенного им преступления.
Показания ОСОБА_1, соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела и им не оспариваются.
Оценивая доказательства в совокупности и считая их достоверными, суд считает, что виновность ОСОБА_1. в содеянном нашла свое подтверждение в судебном заседании, а его деяния следует квалифицировать по ч. 1 ст. 263 УК Украины, поскольку он незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие без предусмотренного законом разрешения.
При избрании меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность ОСОБА_1., который по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
Обстоятельством смягчающим наказание суд считает, что он ранее не судим, признал свою виновность, раскаялся в содеянном.
С учетом изложенного, суд считает, что мерой необходимой и достаточной для исправления ОСОБА_1., и предупреждения совершения им новых преступлений следует избрать наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75 , 76 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы.
Применив ст. 75, 76 УК Украины осужденного от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 2 года, начало которого исчислять с 23.04.2009 г, обязав его без разрешения органа уголовно-исполнительной системы не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство обрез ружья, хранящийся в оружейной комнате при Первомайском ГО УМВД, уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 за проведение баллистической экспертизы судебные издержки 187 грн. 80 коп в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10705.
На приговор суда в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд..
Судья Первомайского
городского суда И.Л.Золотарев
The court decision No. 5202811, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 23.04.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1-151/2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: