ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ
06 жовтня 2015 року Справа № 808/7508/14 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сіпаки А.В.,
при секретарі Горбовій І.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи та постанову по справі № 808/7508/14
за позовною заявою: Токмацької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача суму податкової заборгованості у розмірі 2 427 грн. 65 коп., оскільки відповідач не сплатив зазначену заборгованість у добровільному порядку.
24.12.2014 за результатами розгляду справи судом була винесена постанова, якою адміністративний позов задоволено в повному обсязі.
При винесені постанови, судом допущено описку, а саме у вступній частині постанови замість назви позивача: «Токмацька обєднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області», зазначено «Мелітопольська обєднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області».
Відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку в тексті вступної частини постанови Запорізького окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 808/7508/14 від 24.12.2014, а саме в зазначені позивача: замість «Мелітопольська обєднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області», читати: «Токмацька обєднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.В. Сіпака
ВСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:
The court decision No. 52025754, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 06.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 808/7508/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: