Справа № 640/16167/15-ц
н/п 2-н/640/2972/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1, заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВСТАНОВИВ:
17.09.2015року КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 4564 грн. 85 коп.
Згідно ч.5 ст. 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно з п. 1.4 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу встановлюється судовий збір в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 609 грн., проте в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору, однак позивачем до заяви додане клопотання про зменшення сплати судового збору до 70%, у задоволенні якого суд вважає за необхідне відмовити, оскільки знаходження підприємства у скрутному матеріальному становищі не є підставою зменшення судового збору.
Як вбачається з ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК.
Таким чином, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, та позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 81, 98, 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання КП "Харківводоканал" про зменшення судового збору - відмовити.
Заяву про видачу судового наказу комунального підприємства «Харківводоканал» на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, доказів оплати судового збору в сумі 609 грн.
Роз'яснити, що інакше заява про видачу судового наказу буде визнана неподаною і повернута позивачу без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Бородіна
The court decision No. 52025221, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 05.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 640/16167/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: