Court ruling № 52022757, 18.08.2015, Skadovsk District Court of Kherson Oblast

Справа № 663/2075/14-ц

Провадження № 2/663/6/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кустова О.Ю.

при секретарі Мальковій Т.О.

з участю адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення права на частку у спільному майні, позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення права на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення права на частку у спільному майні, позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення права на частку у спільному майні.

В судовому засіданні представник відповідачки за обома позовами ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 предявила зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловими приміщеннями будинків за адресою м. Скадовськ, вул. Комунарів, 65.

Представники позивачок ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заперечували проти прийняття вказаного зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, оскільки він не є зустрічним і може розглядатися у окремому провадженні.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловими приміщеннями будинків, оскільки хоча зустрічний позов і витікає з первісним позовом з одних правовідносин, наявні різні предмети спору. Вимоги за первісними та зустрічним позовом не можуть зараховуватися і задоволення чи відмова в задоволенні зустрічного позову жодним чином не впливає на долю первісного позову.

Суд також вважає за необхідне розяснити позивачці за зустрічним позовом ОСОБА_4 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 у прийнятті її зустрічного позову до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловими приміщеннями будинків до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення права на частку у спільному майні, позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення права на частку у спільному майні.

Розяснити позивачці ОСОБА_4 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов