№ 52022672, 10.10.2013, Skadovsk District Court of Kherson Oblast

Справа № 663/1679/13-а

Провадження № 2-а/663/115/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

10 жовтня 2013 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

при секретарі Гаран Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Херсонського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: ОСОБА_1 оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона до виконавчого комітету Скадовської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, комунальне підприємство «Водне господарство» Скадовської міської ради, про визнання розпорядження протиправним та скасування свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження виконавчого комітету Скадовської міської ради від 15 травня 2012 № 695 про приватизацію квартири АДРЕСА_1; скасувати свідоцтво про право власності серії САЕ № 210563 від 15 травня 2012 на вказану квартиру; скасувати державну реєстрацію права приватної власності на дану квартиру.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона за довіреностями ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів шляхом витребування з архівного відділу Скадовської райдержадміністрації матеріалів, на підставі яких Скадовською міською радою видано розпорядження № 695 від 15.05.2012 року про приватизацію квартири АДРЕСА_2 та передачу її у приватну власність, а також видано свідоцтво про право власності САЕ № 210563 від 15.05.2012 року.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши матеріали справи суд встановив, що відомості які містяться у письмовому доказі, клопотання про витребування якого заявив представник позивачів, необхідні для всебічного, повного та обєктивного зясування всіх обставин, що, в свою чергу, має значення для правильного вирішення самої справи та ухвалення судом законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до вимог ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження. При цьому, згідно положень ч.6ст.75 КАС України, про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що клопотання заявлене представником позивачів про забезпечення доказів шляхом витребування письмових доказів обґрунтоване, у звязку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 74, 75 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона за довіреностями ОСОБА_4 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з архівного відділу Скадовської районної державної адміністрації матеріали оригінали документів (для огляду в судовому засіданні) з одночасним направленням належним чином завірених копій (для долучення до матеріалів справи), на підставі яких Скадовською міською радою видано розпорядження № 695 від 15.05.2012 року про приватизацію квартири АДРЕСА_2 та передачу її у приватну власність, а також видано свідоцтво про право власності САЕ № 210563 від 15.05.2012 року.

Ухвалу направити до архівного відділу Скадовської районної державної адміністрації (м. Скадовськ, вул. Комунарів, 59) для виконання.

Витребувані документи надати суду (м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39) в судове засідання, яке відбудеться о 13.00 год. 25 жовтня 2013 року.

Розяснити, що відповідно до ч.3 ст.14 КАС України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ст.185-3 КУпАП, ст.382 КК України).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К. М. Шульга