Court ruling № 52020527, 07.10.2015, Rozdilna District Court of Odesa Oblast

Справа № 511/2716/15-ц

У х в а л а

"07" жовтня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1. , розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 3599,14грн.,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року позивач ОСОБА_4 Акціонерне Товариство ОСОБА_2 "ПриватБанк" (ПАТ КБ "Приват Банк") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3. про стягнення з неї заборгованості за Договором № ODIVRG24930020 від 23.12.2011року у розмірі 3599,14грн., вказавши, що адреса відповідача 67230, Одеська область, Роздільнянський район, с. Шепетове, вул.. Зелена, 17.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного.

Згідно ст. 119 ч.2 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Однак, згідно адресної довідки № 2044 від 07.10.2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по Роздільнянському району не значиться.

Крім того, виходячи з вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

01.09.2015 року набрали чинності зміни доЗакону України «Про судовий збір», відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № BOJ67D0VCG від 27.08.2015 року про сплату судового збору у сумі 1218грн.

Перевіряючи зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суд встановив, що відомості про зарахування суми судового збору до Управління Державного казначейства у Роздільнянському районі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області відсутні, доказів про зарахування суми судового збору позивачем не надано.

Таким чином, надане платіжне доручення не може вважатися належним та допустимим доказом сплати позивачем судового збору за пред'явлення позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких умов суддя вважає, що провадження по справі не може бути відкрито.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог законодавства, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 3599,14грн., - залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання ухвали виправити вказані в ухвалі недоліки та попередити, що у випадку невиконання вимог суду позов буде вважатись неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1