У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
556/991/15-ц
24.07.2015 року . смт.Володимирець
смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням
судді Закревського Л.В.
при секретарі Басик Г.Т.
за участі:
позивачки ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третя особа реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції, про визнання права власності на житловий будинок, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Володимирецького районного суду Рівненської області Закревського Л.В. в порядку автоматизованого розподілу справпередана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третя особа реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції, про визнання права власності на житловий будинок.
Предстаник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив відвід судді Закревському Л.В. у звязку з упередженим ставленням при розгляді даної цивільної справи.
Представник позивача ОСОБА_5 заперечила проти відводу судді Закревського Л.В. тому, що представник відповідача ОСОБА_3 який заявив відвід судді не навів належних доказів упередженого ставлення судді при розгляді даної справи.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не обґрунтована та не підлягає до задоволення оскільки відповідно до ст. 20 ЦПК України представником відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не наведено обставин які підтверджують упереджене ставлення та заінтересованість судді у розгляді даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.11-1, 20, 23, 25, 209 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відхилити заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Закревського Леоніда Володимировича від розгляду даної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.В.Закревський
The court decision No. 52019028, Volodymyrets District Court of Rivne Oblast was adopted on 24.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 556/991/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: