Court ruling № 52018467, 25.05.2015, Shyshaky District Court of Poltava Oblast

Справа № 551/441/15-к

У Х В А Л А

про задоволення заяви судді про самовідвід

25 травня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволап Д.С.,

секретаря Кулинченко О.А.,

за участю прокурора Ємця Ю.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерплої ОСОБА_2

її представника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду селища Шишаки Полтавської області заяву судді Шишацького районного суду Полтавської області Колоса Ю.А. про самовідвід у кримінальному провадженні № 12014170000000070 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями судді Шишацького районного суду Полтавської області Колосу Ю.А. доручено розгляд кримінального провадження № 12014170000000070 від 24 лютого 2014 року (судова справа № 551/441/15-к) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135, ч.4 ст. 358 КК України.

12 травня 2015 року суддею Колосом Ю.А. відповідно до вимог ст. 75 КПК України заявлено самовідвід у вказаному кримінальному провадженні в звязку з перебуванням судді у близьких стосунках з сімєю обвинуваченого та сімєю одного з очевидців дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4, що може вплинути на його обєктивність та неупередженість при розгляді справи.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт перебування його батьків, а також родини очевидця події ОСОБА_4 у дружніх стосунках із суддею Шишацького районного суду Полтавської області Колосом Ю.А., вважає що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Присутні в судовому засіданні особи, що беруть участь у справі не заперечували щодо задоволення заяви судді про самовідвід.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.п. 3-4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як слідує із змісту ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього кодексу суддя зобов'язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

У своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості (безсторонності) судами, як складової права на справедливий судовий розгляд, визначеного ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

Так у справі «Пєрсак проти Бельгії» від 01 жовтня 1982 року Європейський суд уточнив зміст поняття «неупереджений суд», зазначивши, що для того, щоб суди могли вселяти громадськості необхідну довіру, слід враховувати також і питання їх внутрішньої організації. Правова позиція Суду по цій справі полягає в тому, що субєктивний підхід до неупередженості відображає особисті переконання цього судді у конкретній справі, обєктивний визначає, чи мали місце достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу… Презумпція особистої неупередженості діє до тих пір, поки не доведено інше… Будь-який суддя, відносно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду, який розглядає справу. Інакше підривається довіра, якою у демократичному суспільстві мають користуватися суди.

Як встановлено в судовому засіданні заява судді Колоса Ю.А. про самовідвід відповідним чином мотивована та подана до початку судового розгляду. Наведені у ній обставини, що стали підставою для самовідводу головуючого у справі підтверджуються поясненнями обвинуваченого ОСОБА_1

В звязку з викладеним, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви судді Колоса Ю.А. про самовідвід.

Згідно ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи те, що іншими суддями Шишацького районного суду Полтавської області справа № 551/441/15-к по обвинуваченню ОСОБА_1 по сутті не розглядалась, вона підлягає передачі до канцелярії суду для авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80-82, 214 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Шишацького районного суду Полтавської області Колоса Ю.А. про самовідвід у кримінальному провадженні № 12014170000000070 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135, ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.

Справу № 551/441/15-к (провадження 1-КП/551/51/15) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135, ч.4 ст. 358 КК України - направити до канцелярії Шишацького районного суду Полтавської області для проведення її подальшого автоматичного розподілу між суддями.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап