Court ruling № 52018154, 28.09.2015, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/1066/15-ц

Провадження № 4-с/545/12/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Стрюк Л.І.

при секретарі: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чутівського районного управління юстиції Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови №48057882 від 27.07.2015 року про арешт коштів боржника, обґрунтовуючи тим, що державним виконавцем протиправно накладено арешт на кошти ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", оскільки ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 року було заборонено вчиняти будь-які дії щодо накладення арешту на рахунки та кошти(грошові кошти) а також будь-яке стягнення, примусове списання коштів з його рахунків.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Представник ВДВС Чутівського районного управління юстиції Полтавської області у судове засідання не зявилася, надавши попередньо заяву про розгляд справи за її відсутності, а також письмові заперечення, у яких вважає скаргу необгрунтованою, посилаючись на те, що боржник не повідомляв про існування будь-яких заборон щодо накладення арешту на його майно.

Стягувач ОСОБА_1 у судове засідання не зявися, надавши попередньо заяви про розгляд справи за його відсутності, а також письмові заперечення, у яких вважає скаргу необгрунтованою посилаючись на те, що на момент винесення спірної постанови ухвала Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 року втратила чинність, оскільки 29.04.2015 року було ухвалено рішення по суті спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволення скарги з таких підстав.

Встановлено, що 24.04.2015 року Полтавським районним судом Полтавської області ухвалено рішення про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 1533,48 доларів США. Постановою державного виконавця ВДВС Чутівського районного управління юстиції Полтавської області від 10.07.2015 року відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеного рішення суду. Постановою від 27.07.2015 року накладений арешт на кошти боржника, які містяться на банківських рахунках.

Відповідно до тлумачення Європейським судом з прав людини змісту ст. 6 Конвенції право на суд не обмежено лише правом звернення до суду та на справедливий, публічний і швидкий розгляд, оскільки охоплює виконання остаточного судового рішення.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Заявником не надано доказів, які б спростовували заперечення стягувача ОСОБА_1 щодо втрати ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 року законної сили на момент винесення державним виконавцем ухвали про арешт коштів боржника; не надано також доказів того, що ці рахунки є кореспондентськими.

Таким чином, виходячи з принципу юридичної визначеності, змісту ст.6 Конвенції, суд приходить до висновку, що державний виконавець при відкритті виконавчого провадження діяв у межах закону, тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 11, 20 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 387 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на дії державного виконавця щодо винесення постанови №48057882 від 27.07.2015 року про арешт коштів боржника залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення, а особами, які не були присутні під час її проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2