Дата документу 02.10.2015
ЄУ № 420/2771/15-ц
Провадження №2/420/2049/15
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 жовтня 2015 року смт. Новопсков
Луганська область
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Новопсковського районного суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу за договором застави від 07 грудня 2011 року у розмірі 100347 грн.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
В позовній заяві позивач вказує на порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором застави.
Проте, всупереч положенням вищевказаної статті, позивачем не зазначено доказів, які б підтверджували порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань за вищевказаним договором.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Виходячи зі змісту позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором застави від 07 грудня 2011 року у розмірі 100347 грн., тобто позов містить вимогу майнового характеру.
Таким чином в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначена ціна позову.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
У чинність ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Позивач в своїй позовні заяві просить звільнити від сплати судового збору, оскільки знаходиться в скрутному матеріальному становищі. При цьому позивач не надав суду достатніх доказів на підтвердження знаходження його в скрутному матеріальному становищі, що дало б підставу суду звільнити його від сплати судового збору.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою яка стягується.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру для фізичних осіб ставка судового збору встановлюється у такому розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
У чинність ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України "Про Державний Бюджет 2015 року" з 1 січня мінімальна заробітна плата складає 1218 грн.
З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1003,47 грн. на р/р 31218206700223, одержувач УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, код 37942461, МФО 804013.
Як вбачається з наданої позовної заяви вказані вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності зі ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 52014414, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 02.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 420/2771/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: