Світ ловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2010 року Справа № 2-Н-605/10
Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги електрозвязку в розмірі 135 грн. 10 коп.
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102,
103, 104 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ :
1 .Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Томськ Росія, місце реєстрації: м. Світловодськ Кіровоградської області вул. Приморська. 64, кв. 2,
на користь ВАТ «Укртелеком», місце знаходження: 27500. м. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Ювілейна, б. 9, АППБ «Аваль». МФО 323538. код 22211233. р/р № 260004649,
заборгованість за послуги електрозвязку в розмірі 135 (сто тридцять пять) грн.
10 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» судовий збір 25 (двадцять пять ) грн. 50 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України , боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження заяви про скасування судового наказу від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд^идає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Світловодського міськрайсуду
ОСОБА_1
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
The court decision No. 52013496, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 13.12.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-605/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: