Справа № 369/4420/14-ц
Провадження № 2-п/369/88/15
У Х В А Л А
іменем України
30 вересня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі Котляр А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.07.2014 року у цивільній справі № 369/4420/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И В:
В вересні 2015 р. ОСОБА_2, відповідач у цивільній справі 369/4420/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки звернувсь до суду із заявою про перегляд заочного рішення з посиланням на обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення. Зокрема на те, що заочне рішення повинно бути переглянуто в зв»язку з поважною причиною його неявки в останнє судове засідання та необхідністю подати до суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.
Просив скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.07.2015 року у цивільній справі № 369/4420/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи це неналежним його повідомленням про день та час розгляду справи, так, як судову повістку про виклик до суду він не отримував.
В судове засідання представник заявника з»явись, заяву підтримав, просив задовольнити її та переглянути заочне рішення.
Представник позивача в судове засідання з»явивсь, проти заяви про перегляд заочного рішення заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказами, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не зявивсь в судове засідання 22.07.2014 року, оскільки він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає вказану причину неявки в судове засідання поважною.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Таким чином, керуючись ст.ст. 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.07.2014 року у цивільній справі № 369/4420/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення тягнення на предмет іпотеки.
Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 06.11.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СCуддя: ОСОБА_3
The court decision No. 52010261, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 369/4420/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: