ПАТ трест "Київміськбуд-1" ім. М.П. Загороднього
Справа № 369/3958/13-ц
Провадження № 2/369/2159/13
У Х В А Л А
10.07.2013 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сота-Інвест», третя особа «Публічне акціонерне товариство трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом визнання права власності на цінні папери.
В поданій в судовому засіданні заяві представник відповідача ОСОБА_1 просив залишити без розгляду позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 у зв»язку з тим, що відповідачі є солідарними боржниками, і більш доцільним є розгляд справи до обох солідарних поручителів.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», представник відповідача ТОВ «Сота-Інвест», представник третьої особи ПАТ трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього не заперечували проти задоволення заяви.
Суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правилами ст. 207 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав залишення заяви без розгляду.
Суд відмовляє у задоволенні зазначеної заяви про залишення позовної заяви без розгляду у даній справі, оскільки доводи представника відповідача ОСОБА_1, на які він посилається у своїй заяві, не є підставою для залишення позовної заяви без розгляду за ст. 207 ЦПК України.
Керуючись ст. 168, ст. 207 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Ковальчук
The court decision No. 52010236, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 369/3958/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: