Court ruling № 52010072, 06.10.2015, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 466/4335/15 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.

Провадження № 22-ц/783/5727/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.

Категорія: 59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

з участю секретаря Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 червня 2015 року у справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов»язаних з утриманням відповідача у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду матеріали позовної заяви Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов»язаних з утриманням відповідача у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржив Львівський державний університет внутрішніх справ. В апеляційній скарзі представник стверджує про порушення норм процесуального права. Зазначає, що відповідно до умов договору сторони домовилися, що позови, які будуть виникати з цього договору будуть пред»являтись по місцю виконанню договору за юридичною адресою університету - м.Львів, вул.Городоцька,26, що територіально належить до Шевченківського району м.Львова. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, а тому розгляд справи слід проводити за відсутності осіб, які беруть участь в розгляді справи, та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без здійснення фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити в зв"язку з наступним.

Згідно з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо суд порушив норми процесуального права.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідач зареєстрований в смт.Добротвір Кам»янка-Бзького району Львівської області, то вказана справа за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов»язаних з утриманням відповідача у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України не підсудна Шевченківському районному суду м.Львова.

Однак колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки такого він дійшов з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як безспірно вбачається з матеріалів справи, зокрема п.7.3 договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України, укладеного 1.09.2013 року між університетом та відповідачем, сторони домовилися, що відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК України позови, які виникають з цього договору, будуть пред»являтися по місцю виконанню договору і відповідно до юридичної адреси ЛьвДУВС: м.Львів, вул.Городоцька,26 в Шевченківський районний суд м.Львова. (а.с.36)

А відтак, оскільки місцем виконання договору є місцезнаходження позивача, що територіально належить до Шевченківського району м.Львова, то суд першої інстанції не мав підстав для повернення позовної заяви позивачу.

У зв»язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає, що ухвалу суду слід скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Львівського державного університету внутрішніх справ задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 червня 2015 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.