Court ruling № 52006115, 07.10.2015, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 336/90/15-ц

Провадження № 2/336/2628/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

07 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дмитрюк О.В., при секретарі Петрові С.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зміну зобовязань та сторони по договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

07.10.2015 р. в судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом заявила клопотання про витребування з Центру № 2 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Запоріжжя ДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області інформації щодо переходу права власності на автомобіль марки SEAT LEON, 2011 року випуску, шасі (рама, кузов) № VSSZZZ1PZBR076985, тип ХЕТЧБЕК ЛЕГКОВИЙ, р.н. НОМЕР_1 від ОСОБА_2 до ОСОБА_5, оскільки самостійно отримати потрібну інформацію вона не має можливості.

Відповідач в судовому засіданні відніс вирішення питання про забезпечення доказів на розсуд суду.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки позивач не має можливості самостійно надати суду докази, підтверджуючі позовні вимоги, суд вважає за необхідне витребувати необхідні докази.

Крім того, суд розяснює, що у відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини пятої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 14, 57, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Центр № 2 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Запоріжжя ДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області, у строк до 27 жовтня 2015 року, надати інформацію щодо переходу права власності на автомобіль марки SEAT LEON, 2011 року випуску, шасі (рама, кузов) № VSSZZZ1PZBR076985, тип ХЕТЧБЕК ЛЕГКОВИЙ, р.н. НОМЕР_1 від ОСОБА_2 до ОСОБА_5, а саме:

-на чиє імя було зареєстровано зазначений автомобіль, починаючи від власника ОСОБА_2;

-які укладались угоди та, від імені кого, відносно даного транспортного засобу, починаючи з того часу, як його власником була ОСОБА_2 і до теперішнього часу.

Копію ухвали направити Центру № 2 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Запоріжжя ДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області (69014 м. Запоріжжя, вул. Виробнича, 11а).

У відповідності до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк