Справа № 283/1620/15-ц Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д. Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2015 року
у цивільній справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,
в с т а н о в и в:
Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки апелянтами сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Судом першої інстанції розглянуто вимоги майнового та немайнового характеру. Рішення оскаржується в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями згідно Закону №484-VIII від 22.05.2015р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
На підставі підпункту 1 п. 1 ч.2 ст.4 вказаного закону - за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно з підпунктом 2 п. 2 ч.2 ст. 4 зазначеного закону - за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції позивачі, як фізичні особи, повинні сплатити за вимогу майнового характеру судовий збір в сумі: ОСОБА_1 - 1746,91грн. (110% від 1588,10 грн., оскільки 1% від оспорюваної суми - 158810,49грн. становить 1588,10грн.). ОСОБА_2 - 2094,99грн. (110% від 1904,54 грн., оскільки 1% від оспорюваної суми - 190453,83грн. становить 1904,54грн.). ОСОБА_1 сплатила 794,05грн. судового збору, ОСОБА_2 - 952,27грн. відповідно. Таким чином, позивачам необхідно доплатити: ОСОБА_1: 1746,91грн. - 794,05грн. = 952,86грн.; ОСОБА_2 - 2094,99грн. - 952,27грн.=1142,72грн. судового збору за вимогу майнового характеру.
Крім того,виходячи із позовних вимог, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції за вимогу немайнового характеру апелянтам необхідно сплатити судовий збір в сумі 535,92 грн. (1218 грн. х 0,4 х 110%).
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:
-дата документа;
-отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області;
-код отримувача: ЄДРПОУ 38035726;
-банк отримувача: ГУДКСУ у м. Житомирі Житомирській області;
-код банку отримувача: МФО 811039;
-рахунок отримувача: 31217206780002;
-призначення платежу.
При сплаті судового збору поле «призначення платежу» розрахункового документа повинно бути заповнено наступним чином:
-службовий код (знак): «*» (зірочка);
-розділовий знак «;» (крапка з комою);
-код ознаки судового збору «101»;
-розділовий знак «;» (крапка з комою);
код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше) або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі, якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті.Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови № 12 від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснив: якщо апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, суддя-доповідач відповідно до ст. 297 ЦПК України застосовує положення ст. 121 ЦПК України та ухвалою залишає апеляційну скаргу без руху.
За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,суддя -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2015 року - залишити без руху.
Надати позивачу - строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними копії даної ухвали.
Роз'яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
Суддя: Товянська О.В.
The court decision No. 52003249, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 07.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 283/1620/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: