ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________
УХВАЛА
"06" жовтня 2015 р.
Справа № 916/1549/15-г
Суддя Волков Р.В. розглянувши заяву Приватного підприємства “УКРПОЛИСЕРВИС” від 22.09.2015р. за вх. №2-5185/15
про виправлення помилки в наказі господарського суду Одеської області
по справі № 916/1549/15-г
за позовом: Приватного підприємства “УКРПОЛИСЕРВИС”;
до відповідача: Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління державної Казначейської служби України в Одеській області
про стягнення 148959,98грн.
Суддя Волков Р.В.
За участю представників сторін:
Від позивача: не з’явився.
Від позивача: не з’явився.
Від третьої особи: не з’явився.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Одеської області від 09.06.2015р. (суддя Рога Н.В.) позов Приватного підприємства “УКРПОЛИСЕРВИС” задоволено у повному обсязі та стягнуто з Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України заборгованість у сумі 148959,98грн. витрати по сплаті судового збору у сумі 2979,20грн.
26.06.2015р. на виконання рішення був виданий відповідний наказ.
22.09.2015р. за вх. суду №2-5185/15 Приватне підприємство “УКРПОЛИСЕРВИС” звернулось до господарського суду Одеської області з заявою (зареєстрована за вх. № 2-5185/15) в порядку ст.ст.89,117 ГПК України про виправлення помилки у наказі від 26.06.2015р., яка мотивована зазначенням в резолютивній частині рішення та наказі не повно визначено назву боржника (відповідача), а саме вказано Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України, тоді як повна назва боржника – Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України (військова частина 1469).
У зв’язку із перебуванням судді Рога Н.В. у відпустці з 18.08.2015р. по 25.09.2015р. включно, згідно автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 23.09.2015р. на підставі розпорядження керівника апарату суду №1425 від 23.09.2015р. заяву Приватного підприємства “УКРПОЛИСЕРВИС” вх.суду№2-5185/15 від 22.09.2015р. про виправлення помилки в наказі в порядку ст.ст.89,117 ГПК передано на розгляд судді Волкова Р.В.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.09.2015р. вищевказану заяву прийнято судом до розгляду із призначенням судового засідання на 06.10.2015р.
Приписами ч.2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
В судове засідання представники сторін не з’явились.
Приймаючи до уваги обґрунтованість заяви позивача, господарський суд Одеської області вважає за потрібне її задовольнити та виправити помилки в резолютивній частині рішення господарського суду Одеської області від 09.06.2015 р. та в наказі господарського суду Одеської області від 26.06.2015 р. по справі №916/1549/15, змінивши назву боржника.
Керуючись ст.ст.86,89,117 ГПК України, суд ухвалив:
1. Заяву Приватного підприємства “УКРПОЛИСЕРВИС” (зареєстрована за вх. №2-5185/15 від 22.09.2015 р.) про внесення виправлень в рішення та наказ задовольнити.
2. Виправити помилку в резолютивній частині рішення господарського суду Одеської області від 09.06.2015 р та в наказі господарського суду Одеської області від 26.06.2015 р. по справі № 916/1549/15-г, вказавши вірну назву боржника - Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України (військова частина 1469), замість невірної – „Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України”.
Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня її винесення і може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Р.В. Волков
The court decision No. 51998965, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 06.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 916/1549/15-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: