ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.10.2015 р. Справа № 914/2819/15
За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мята, м. Львів,
до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики ОСОБА_2 міської ради, м. Львів,
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Львівське комунальне підприємство Граніт, м. Львів,
про спонукання до вчинення дій,
за зустрічним позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики ОСОБА_2 міської ради, м. Львів,
до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мята, м. Львів,
про виселення ТзОВ Мята з нежитлових приміщень та стягнення неустойки в розмірі 25 498,33 грн.
Суддя Яворський Б.І. при секретарі Кубара А.
Представники:
від позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_3,
від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_4,
від третьої особи: не зявився.
На розгляд господарського суду ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мята подано позов до Управління комунальної власності департаменту економічної політики ОСОБА_2 міської ради за участю третої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 комунального підприємства Граніт про спонукання до вчинення дій та зустрічний позов Управління комунальної власності департаменту економічної політики ОСОБА_2 міської ради до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мята про виселення ТзОВ Мята з нежитлових приміщень та стягнення неустойки в розмірі 25 498,33 грн.
У судове засідання 06.10.2015р. представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) зявився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, первісний позов просив задоволити в повному обсязі. Проти зустрічного позову заперечив з підстав, викладених у запереченнях на зустрічну позовну заяву, просив суд відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви.
У судове засідання 06.10.2015р. представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) зявився, проти первісного позову усно заперечив, просив відмовити у його задоволенні. Зустрічну позовну заяву підтримав з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві, просив суд зустрічну позовну заяву задоволити.
У судове засідання 06.10.2015р. представник третьої особи не зявився, про причини неприбуття не повідомив, вимог ухвал суду не виконав.
Враховуючи неявку у судове засідання третьої особи, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду, подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 19.10.15 до 14:50.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.
3. Зобовязати учасників процесу:
1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;
2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.
При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.
У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.
Суддя Яворський Б.І.
The court decision No. 51998674, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 06.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 914/2819/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: