Court ruling № 51998521, 05.10.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.10.2015 р. Справа№ 914/2394/14

За заявою: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ

про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 11.09.2014р. в частині витребування майна у справі №914/2394/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стек-Комп`ютер», м. Львів

про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору поставки у розмірі 6 544 206, 43 грн.

зацікавлена особа: державний виконавець Личаківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Від заявника (позивача): ОСОБА_2 представник за довіреністю від 07.11.2014р. № 02-36/3293;

Від відповідача: не зявився;

Від Личаківського ВДВС: не зявився.

21.09.2015р. Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (заявник) подано заяву (вх. №4244/15) про зміну способу та порядку виконання судового рішення господарського суду Львівської області від 11.09.2014р. у справі №914/2394/14 за позовом Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стек - Комп`ютер» про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору та витребування майна переданого боржнику на відповідальне зберігання.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.09.2015р. прийнято заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зміну способу та порядку виконання рішення суду та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2015р.

29.09.2015р. від позивачем (заявником) подано додаткове обґрунтування заяви про зміну способу та порядку виконання рішення (вх.№ 41697/15).

В судове засідання представник позивача (заявника) подану ним заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду від підтримав з підстав зазначених в заяві та додаткового обґрунтування заяви. Просить змінити спосіб та порядок виконання рішення в частині витребування майна, переданого боржнику на відповідальне зберігання, шляхом стягнення на користь банку вартості такого майна. Зазначив, що рішенням суду від 11.09.2014р. встановлено, що не повернуто з відповідального зберігання банку товар на загальну вартість 3 541 767,90 грн.

В судове засіданні представник відповідача (боржника) явку повноважного представника не забезпечив.

В судове засідання державний виконавець Личаківського ВДВС Львівського МУЮ явку повноважного представника не забезпечив, хоч належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно зі статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ із заявою, зокрема про зміну способу і порядку виконання.

Згідно з п. 7.1.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками. За відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу (за результатами розгляду віндикаційного позову), зміна способу виконання рішення шляхом звернення на кошти неможлива, оскільки в такому разі захист порушеного права власника майна повинен здійснюватися шляхом подання позову про стягнення збитків у вигляді вартості майна та доходів, які власник міг би одержати за весь час володіння таким майном.

Рішенням господарського суду Львівської області від 11.09.2014 року у справі №914/2394/14, і відповідно, виданим на його виконання наказу господарського суду Львівської області від 09.10.2014 року у справі №914/2394/14 витребувано з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стек - Компютер» (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 82; ідентифікаційний код юридичної особи 30538300) та зобовязано передати на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29; ідентифікаційний код юридичної особи 00039019) товар, переданий на відповідальне зберігання, а саме: документ-сканер Коdak і І940 А4, вартістю 3780,00 грн./шт. у кількості 297 шт.; Колонки Genius SР-НF 2.0(Ні-Рі)1800А, 50W, Вlасk, вартістю 540,00 грн./шт. у кількості 1 шт.; Колонки Logitech Х-140 2.0 Вlасk, вартістю 288,00 грн./шт. у кількості 1 шт.; Ноутбук ТhinkPad Т530/А5 (LENN557255), вартістю 9999,00 грн./шт. у кількості 1 шт.; Комп'ютер НР Compaq Рrо 6300 SFF РС, вартістю 5244,00 грн./шт. у кількості 449 шт.; Цифровий телефон Аvауа 2420, вартістю 3780,000 грн./шт. у кількості 9 шт.; Багатофункціональний пристрій НР LaserJet Pro М153dnf Pr/Scan/Copier/Fах, вартістю 2869,98 грн./шт. у кількості 5 шт.; Сканер Саnon СаnоSсаn LіDе 110 Вlасk, вартістю 765,00 грн./шт. у кількості 7 шт.

Відповідно до статті 184 ЦК України річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними.

Річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою. Річ, що має лише родові ознаки, є замінною.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, тобто позов власника, який не володіє майном до не власника, що володіє майном про витребування і повернення цього майна. Предметом такої вимоги може бути лише індивідуально-визначена річ.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Крім цього суд зазначає, що пунктом 7.4. згаданої вище постанови встановлено, що за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Ухвалою суду від 07.09.215р. у справі № 914/2394/14 скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на бездіяльність державного виконавця Личаківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції задоволено. Визнано незаконною бездіяльність державного виконавця Личаківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції у звязку з недотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та не вчинення ним дій: з пошуку, вилученню та передачі ПАТ «Укрсоцбанк» майна.

З матеріалів справи вбачається, що на сайті Вищого господарського суду України 15.09.215р. розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ «Стек- Компютер».

Відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя);

Згідно зі статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Розглянувши подані заявником матеріали, заслухавши пояснення представника заявника, оцінивши докази по справі в їх сукупності, враховуючи те що рішення суді від 11.09.2014р. у формі витребування та передачі майна фактично не може бути виконанно, суд вважає за доцільне змінити спосіб та порядок виконання рішення від 11.09.2015р. в частинні витребування майна, переданого боржнику на відповідальне зберігання, шляхом стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» вартості майна переданого на зберігання, усього на суму 3 541 767,90 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 22, 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 4244/15 від 21.09.2015р.) Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.09.2014р. у справі №914/2394/14 в частині витребування майна, переданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Стек-Комп`ютер» на відповідальне зберігання, шляхом стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» вартості такого майна задоволити.

2. Змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.09.2014р. у справі №914/2394/14 в частині витребування майна шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стек-Комп`ютер» (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 82; ідентифікаційний код юридичної особи 30538300) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29; ідентифікаційний код юридичної особи 00039019) грошових коштів в сумі 3 541 767,90 грн., відповідно до вартості майна (товару) переданого на відповідальне зберігання, а саме: документ-сканер Коdak і І940 А4, вартістю 3780,00 грн./шт. у кількості 297 шт.; Колонки Genius SР-НF 2.0(Ні-Рі)1800А, 50W, Вlасk, вартістю 540,00 грн./шт. у кількості 1 шт.; Колонки Logitech Х-140 2.0 Вlасk, вартістю 288,00 грн./шт. у кількості 1 шт.; Ноутбук ТhinkPad Т530/А5 (LENN557255), вартістю 9999,00 грн./шт. у кількості 1 шт.; Комп'ютер НР Compaq Рrо 6300 SFF РС, вартістю 5244,00 грн./шт. у кількості 449 шт.; Цифровий телефон Аvауа 2420, вартістю 3780,000 грн./шт. у кількості 9 шт.; Багатофункціональний пристрій НР LaserJet Pro М153dnf Pr/Scan/Copier/Fах, вартістю 2869,98 грн./шт. у кількості 5 шт.; Сканер Саnon СаnоSсаn LіDе 110 Вlасk, вартістю 765,00 грн./шт. у кількості 7 шт.

Суддя Коссак С.М.