ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.10.2015 р. Справа № 914/3263/15
за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів;
до відповідача: Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірми Едельвейс, м. Рава-Руська, Львівська область;
про стягнення заборгованості
Суддя Коссак С.М.
при секретарі Куць М.Я.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю.
Від відповідача: не з`явився.
На розгляд господарського суду Львівської області Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради подано позов до Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірми Едельвейс про стягнення заборгованості
Ухвалою суду від 11.09.2015р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 05.10.2015р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав усно пояснення по суті спору, вимог ухвали суду не виконав.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини не явки суд не повідомив.
Враховуючи неявку представника відповідача, необхідністю подання додаткових доказів, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд
У Х В А Л И В :
1.Розгляд справи відкласти на: 26.10.15 до 10:40 год.
2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.
3.Зобовязати представників сторін: зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.
Позивачу:
- надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;
-звірити взаєморозрахунки з відповідачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений оригінал акту звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами надати суду;
-надати акт приймання передачі майна, що свідчить про припинення договору оренди;
-надати суду від державного реєстратора Виписку (витяг) про внесення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, на момент подання позовної заяви;
-надати суду рахунки що виставлялися за орендну плату та докази їх надсилання наданих відповідачу;
- надати суду доказ часткової або повної оплати сплати заборгованості, що є предметом даної справи;
- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;
Відповідача:
- надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;
- надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, копію якого направити позивачу, докази направлення подати суду;
- надати суду докази часткової або повної оплати заборгованості перед позивачем, стягнення якої є предметом позову;
-звірити взаєморозрахунки з позивачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений оригінал акту звірки взаєморозрахунків , підписаний сторонами надати суду;
-надати контррозрахунок заборгованості;
-надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;
Суддя Коссак С.М.
The court decision No. 51998413, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 05.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 914/3263/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: