У Х В А Л А
30 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ «Гранд Галерея» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 серпня 2015 року касаційну скаргу ДПІ залишив без задоволення, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року, якою позов задоволено, залишив без змін.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за заявою державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ «Гранд Галерея» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.
Витребувати справу з Окружного адміністративного суду м. Києва.
Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Окружному адміністративному суду м. Києва.
Суддя
Верховного Суду України О.А. Коротких
The court decision No. 51998211, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 30.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 816/11081/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: