У Х В А Л А
6 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року в справі за позовом ДПІ до закритого акціонерного товариства «Київбуделектротранс» про стягнення коштів,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року у зазначеній справі.
Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 3 вересня 2015 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 1 жовтня 2015 року для усунення її недоліків.
30 вересня 2015 року заявником на виконання вимог зазначеної ухвали надіслано матеріали, проте недоліки, зазначені в ухвалі не усунуто, зокрема, у заяві чітко не вказано підставу для перегляду судового рішення, її обґрунтування, як це зазначено в частині першій статті 237 КАС.
Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.
З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року в справі за позовом державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до закритого акціонерного товариства «Київбуделектротранс» про стягнення коштів, разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
The court decision No. 51998148, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 06.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 826/17414/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: