Court ruling № 51996797, 25.12.2012, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

м. Добропілля, вул. Радянська, 39, 85004, (06277) 2-88-25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року м.Добропілля

Слідчий суддя - судця Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., при секретарі Ганжа Т.А., за участю слідчого слідчого відділу Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, узгоджене з прокурором Добропільської міжрайонної прокуратури Донецької області

про дозвіл на призначення позапланової виїзної ревізії, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором Добропільської міжрайонної прокуратури про надання дозвілу на призначення позапланової виїзної ревізії, обґрунтовуючи тим, що кримінальне провадження 42012050240000017 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2012 року за попередньою кваліфікацією, яка має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 01 квітня 2010 року між товариством з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», ідентифікаційний номер 36028628, юридична адреса: Донецька обл., м. Білозерське, вул. Строїтельна, 17, в особі директора ОСОБА_2 (далі замовник) та приватним підприємством «Компанія ортус інвест», ідентифікаційний номер 36694995, юридична адреса: б-р Шевченко, 26, м. Донецьк, в особі директора ОСОБА_3 (далі підрядник) підписано договір № 1/04/10-р про виконання підрядних робіт.

Предметом договору було виконання робіт з ремонту капітальних і експлуатаційних гірських виробіток (перекріплення та підривка ґрунту).

Згідно складених документів підрядник виконав весь об'єм робіт у відповідності до договору але не одержав плату за виконані роботи.

У зв'язку з цим підрядник звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення заборгованості.

У відповідності до рішення Господарського суду Донецької області від 13 грудня 2011 року у справі № 33/195 позов підрядника задоволено в повному обсязі у вигляді стягнення з замовника основної заборгованості в розмірі 1862510 гривень 93 копійки, інфляційних витрат у розмірі 55548 гривень 55 копійок, 3 % річних у розмірі 39993 гривні 04 копійки.

Вказане рішення суду вступило в законну силу.

Замовник, заперечуючи заборгованість вказує, що підрядчик не виконав взятих за договором зобов'язань, а до суду надав неналежні документи. Тобто, в документах, які засвідчують виконання зобов'язань за договором, вказані неправдиві дані про об'єм виконаних робіт.

В ході досудового слідства було проведене гірничо - технічне експертне дослідження яке дійшло висновку про відсутність виконання робіт підрядником, тобто, він свої зобов'язання за договором не виконав.

Слідчий суддя вважає, що досудове слідство зобов'язане документально перевірити всі взаєморозрахунки між замовником і підрядником шляхом призначення позапланової виїзної ревізії, яка може бути призначена виключно за рішенням суду, тому клопотання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження слідує, що 01 квітня 2010 року між товариством з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», ідентифікаційний номер 36028628, юридична адреса: Донецька обл., м. Білозерське, вул. Строїтельна,17, в особі директора ОСОБА_2 (далі замовник) та приватним підприємством «Компанія ортус інвест», ідентифікаційний номер 36694995, юридична адреса: б-р Шевченко, 26, м. Донецьк, в особі директора ОСОБА_3 (далі підрядник) підписано договір № 1/04/10-р про виконання підрядних робіт.

Предметом договору було виконання робіт з ремонту капітальних і експлуатаційних гірських виробіток (перекріплення та підривка грунту).

Згідно складених документів підрядник виконав весь об'єм робіт у відповідності до договору але не одержав плату за виконані роботи.

У зв'язку з цим підрядник звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення заборгованості.

У відповідності до рішення Господарського суду Донецької області від 13 грудня 2011 року у справі № 33/195 позов підрядника задоволено в повному обсязі у вигляді стягнення з замовника основної заборгованості в розмірі 1862510 гривень 93 копійки, інфляційних витрат у розмірі 55548 гривень 55 копійок, 3 % річних у розмірі 39993 гривні 04 копійки.

Вказане рішення суду вступило в законну силу.

Замовник, заперечуючи заборгованість вказує, що підрядчик не виконав взятих за договором зобов'язань, а до суду надав неналежні документи. Тобто, в документах, які засвідчують виконання зобов'язань за договором, вказані неправдиві дані про об'єм виконаних робіт.

В ході досудового слідства було проведене гірничо - технічне експертне дослідження яке дійшло висновку про відсутність виконання робіт підрядником, тобто, він свої зобов'язання за договором не виконав.

Проведення позапланової ревізії слід доручити спеціалистам Державної фінансової інспекції в Донецькій області, провести її протягом 15 робочих днів, а ревізію розпочати у період з 02 по 31 січня 2013 року.

Із урахуванням вказаного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-Х1І і спільного наказу Головного контрольно -ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19 жовтня 2006 року № 346/1025/685/53,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії:

*товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська». ідентифікаційний номер 36028628, юридична адреса: Донецька обл., м. Білозерське, вул. Строїтельна,17;

*приватного підприємства «Компанія ортус інвест», ідентифікаційний номер 36694995, юридична адреса: б-р Шевченко, 26, м. Донецьк.

1.Проведення ревізії доручити спеціалістам Державної фінансової інспекції в Донецькій області.

2.Позапланову виїзну ревізію розпочати в період з 02 до 31 січня 2013 року та провести на протязі 15 робочих днів.

3. Встановити завдання ревізорам:

3.1. Визначити перелік документів, які необхідно вивчити під час перевірки виконання умов договору № 1/04/10-р про виконання підрядних робіт від 01 квітня 2010 року між замовником і підрядником.

3.2.Встановити, який об'єм робіт (їх перелік і найменування) повинен був виконати підрядник згідно умов вказаного договору.

3.3.Встановити, який об'єм робіт (їх перелік і найменування) виконано відповідно до складених документів і яка їх вартість.

3.4.Встановити, який об'єм робіт (їх перелік і найменування) виконано відповідно до висновків гірничо технічного експертного дослідження і яка їх вартість.

3.5.Встановити яка сума коштів була фактично перерахована замовником підряднику за виконання робіт згідно вказаного договору.

3.6.Встановити яка сума коштів повинна бути перерахована замовником підряднику за виконання робіт згідно вказаного договору в повному обсязі.

3.7.Встановити яка сума коштів повинна бути перерахована замовником підряднику за виконання робіт згідно вказаного договору в обсязі, який встановлено висновками гірничо - технічного експертного дослідження.

Копію ухвали скерувати слідчому СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 та спеціалістам Державної фінансової інспекції в Донецькій області - для виконання, Добропільському міжрайонному прокурору - для відома.

Ухвала діє протягом строку , визначенного на проведення позапланової ревізії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя МавродіР.Ф.