Court ruling № 51995456, 06.10.2015, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

У Х В А Л А

Справа № 183/3280/15 № 2/183/2181/15

06 жовтня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Юрєвої Т.І.

за участю секретаря судового засідання Хачатурової Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Від представника відповідача до суду надійшли заперечення на позовну заяву, відповідно до яких відповідач позовні вимоги не підтримує.

Представник позивача в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін, на підставі ст. 197 Цивільного кодексу України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалися.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати представника позивача в судове засідання для надання пояснень по суті позовних вимог, предявлених до відповідача, а також пояснень з приводу заперечень відповідача на позовну заяву.

При цьому, слід зазначити, що у відповідності до ч. 3 ст. 169 Цивільного кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи, якщо від останнього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. В порядку вимог даної статті, після повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин, явка визнана судом обовязковою, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Визнати обовязковою явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи відкласти на 30 жовтня 2015 року о 09.00 годині в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, пров. Артемівський, буд. 8.

Копію ухвали та заперечення на позовну заяву направити на адресу позивача для відома.

Ухвала у відповідності до вимог ст. 293 Цивільного кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Юрєва