Court ruling № 51994469, 07.10.2015, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 205/1819/15-ц

Провадження № 2/204/1807/15 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК

49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю відповідача ОСОБА_4

за участю представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Дніпропетровської міської ради, третя особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності за законом,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Дніпропетровської міської ради, третя особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності за законом.

Представник відповідача в судовому засіданні просила закрити провадження у даній справі на підставі ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки позивач та відповідач мають різні прізвища та факт їхніх родинних відносин не встановлений, а він розглядається в окремому провадженні.

Відповідач в судовому засіданні підтримав свого представника та просив задовольнити її клопотання.

Позивач та його представники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача, оскільки воно заявлене передчасно.

Представник Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути дану справу без її участі у звязку із виробничою завантаженістю.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній справі задоволенню не підлягає по наступним підставам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, із змісту даної позовної заяви не вбачається підстав для закриття провадження у даній справі, а заявлені представником відповідача обставини можуть бути підставами для розгляду по суті заявлених позовних вимог.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним відмовити представнику відповідача в задоволенні її клопотання про закриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 205, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження у даній справі - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова