Справа № 202/5347/15-ц
Пров. № 2-о/202/104/2015
УХВАЛА
Іменем України
07 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді: - ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулася до суду з даною заявою.
Ухвалою суду від 04 серпня 2015 року провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням судово-психіатричної експертизи.
06.10.2015 року справа повернулася із експертної установи із висновком експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи викладені обставини, провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.А. Бєльченко
The court decision No. 51994290, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 07.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 202/5347/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: