КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 825/1990/15-а
Суддя-доповідач Земляна Г.В.
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 187291,84 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача Київського апеляційного адміністративного суду Земляної Г.В. від 21 серпня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Особі, яка подала апеляційну скаргу було встановлено строк на протязі тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 1872 гривен 90 копійок або надати документи на підтвердження тих обставин, що апелянт звільнений від сплати судового збору.
Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року отримана апелянтом 27 серпня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.спр.81).
Проте апелянт у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк і до тепер, вимоги викладені в ухвалі не виконав.
На підставі ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.
Так як, апелянт вимоги викладені в ухвалі суду від 21 серпня 2015 року, щодо усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк і до тепер не виконав, то апеляційну скаргу слід повернути скаржникові.
З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» про стягнення податкового боргу вважати неподаною та повернути особі, яка надала апеляційну скаргу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Земляна Г.В.
The court decision No. 51989409, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 05.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 825/1990/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: