Дело №1-218/2009
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 февраля 2009 года Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи - Остропилец Е.Р.
при секретаре - Сиробаба Ю.В.
с участием прокурора - Заболотного В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дергачи уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекистан, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
13.09.2008 года примерно в 17.30 часов ОСОБА_1, находясь в лесопосадке расположенной около спорткомплекса «Енергетик» по ул. Пушкина в пос. Солоницевка Дергачевского района Харьковской области, из имеющихся у него лекарственных препаратов самостоятельно изготовил наркотическое средство «первинтин», в количестве 3 мл., которое набрал в медицинский шприц объемом 24 мл. и спрятал его за резинку одетых на него трусов, где хранил при себе для собственного употребления без цели сбыта до момента изъятия работниками милиции.
В этот же день 13.09.2008 года примерно в 18 часов 40 минут, возле дома №6 по ул. Пушкина в пос. Солоницевка Дергачевского района Харьковской области, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, в ходе личного осмотра которого был обнаружен и изъят шприц, объемом 24,0 мл., внутри которого находилась жидкость светло желтого цвета. Согласно заключению химической экспертизы №3119 от 26.09.2008 года, указанная жидкость является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество - метамфитамин (первинтин), масса сухого остатка которого составила 0,2393 грамма.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что 13.09.2008 года, примерно в 17.00 часов, он из имеющихся у него таблеток - «терафун», решил изготовить наркотическое средство «первинтин», чтобы в дальнейшем его самостоятельно употребить. С этой целью ОСОБА_1 направился в лесопосадку, расположенную не вдалеке от спорткомплекса «Енергетик» пос. Солоницевка, где на спирту стер фосфор из поверхности зажигательного элемента спичечного коробка, после чего превратил таблетки в пыль, залил их спиртом, после чего спирт слил в одну тарелку с фосфором и высушил. Высушенную массу стер в стеклянную емкость, добавил туда примерно грамм 5 йода, закрыл крышкой, поставил на огонь и высушил, после этого высушенную массу залил 3,5 мл. воды, охладил и перебрал в шприц, емкостью 24 мл. с ватой, получилось 3 мл.
После этого ОСОБА_1 спрятал указанный шприц с первинтином за резинку трусов и взял с собой. Подходя к подъезду своего дома к ОСОБА_1 подошли сотрудники милиции, представились и предъявили служебные удостоверения, пригласили двух понятых, в присутствии которых произвели его личный досмотр. В ходе чего за резинкой трусов был обнаружен и изъят указанный выше шприц с наркотическим веществом первинтин. Раскаивается в содеянном.
При этом ОСОБА_1 просил суд ограничиться в исследовании доказательств по делу только лишь его допросом.
Суд находит пояснения подсудимого объективными, состоятельными и таковыми, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Достоверность и правомерность собранных доказательств ОСОБА_1 не оспаривалась в судебном заседании, поэтому доказательства в силу ст. 299 УПК Украины в ходе судебного следствия не исследовались.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 309 ч.1 УК Украины - незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта.
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1 и было установлено, что он ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины , по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Чистосердечное раскаяние подсудимого, его способствование раскрытию преступления судом расцениваются смягчающими его вину обстоятельствами.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства човершенного преступления, данные о его личности и считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с применением к нему ст. 75 УК Украины, освободив его от наказания с испытанием.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки по делу за проведение химической экспертизы возложить на подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины суд, –
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2-х /двух лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 1 \один\ год.
В силу ст. 76 УК Украины на осужденного ОСОБА_1 возложить обязанности периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, учебы.
В соответствии со ст. 96 УК Украины применить принудительное лечение от наркомании.
Меру пресечения ОСОБА_1 , до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области (код 25574728 р\с 35229002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011), судебные издержки за проведение химической экспертизы №3119 от 26.09.2008 года, в сумме 138,10 грн.
Вещественные доказательства по делу – медицинский шприц емкостью 24 мл, с имеющейся внутри его жидкостью, являющейся метамфитамином (первинтином), которые хранятся в камере хранения ОРО при ГУМВД Украины в Харьковской области – уничтожить .
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Дергачевский районный суд.
Судья: Остропилец Е.Р.
The court decision No. 5198779, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.02.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1-218/2009. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: