Court ruling № 51985672, 04.08.2015, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення втраченого провадження в адміністративній справі

04 серпня 2015 р. Справа №805/18227/13-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського,

Постановлена у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 805/18227/13-а

за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Державного підприємства «Шахтоуправління»Південнодонбаське №1» (м.Вугледар)

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Мар’їнська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Шахтоуправління» Південнодонбаське №1» (надалі відповідач) про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість в сумі 235 688,00 грн. з банківських рахунків платника податків.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2014 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

03.02.2014 року на адресу суду надійшла заява відповідача про відстрочення виконання зазначеного судового рішення від 23.01.2014 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року по справі № 805/18227/13-а заява відповідача про відстрочення виконання зазначеного судового рішення від 23.01.2014 року задоволена, виконання рішення суду відстрочено до лютого 2015 року.

23 червня 2015 року до суду надійшла заява відповідача про відстрочення виконання судового рішення строком на один рік.

У зв’язку із захопленням ДНР будівлі Донецького окружного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька та знищенням частини справ, які знаходились в провадженні суду, вказана справа була втрачена.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Ухвалою від 25 червня 2015 року по справі № 805/18227/13-а відкрито провадження з відновлення втраченого провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ч.1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення втраченого провадження у справі № 805/18227/13-а судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвали від 23.12.2013 року про відкриття провадження в адміністративній справі; ухвали від 04.02.2014 року про призначення до розгляду заяви відстрочення судового рішення від 23.01.2014 року у справі № 805/18227/13-а; ухвали від 11.02.2014 року про відстрочення виконання судового рішення від 23.01.2014 року.

Відповідачем надані матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи та процесуальні документи по цій справі, а саме: адміністративний позов від 16.12.2013 року, довідка № 547/05-25-11-1 від 10.12.2013року; виписка з ЄДРПОУ; довідка облстату; довідка 4-ОПП; свідоцтво про реєстрація платника податку на додану вартість; довідка № 572/10/18-014 від 10.12.2013, податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2013року; титульний лист статуту; корінці податкових вимог від 21.12.2009 року та 25.01.2010 року; розрахунок податкового боргу; відгук на позовну заяву; постанова Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2014 року № 805/18227/13-а.

Досліджені судом процесуальні документи свідчать, що 23 грудня 2013 року було відкрите провадження по справі 805/18227/13-а, 23 січня 2014 року справа була розглянута у порядку письмового провадження та на підставі письмових доказів ухвалена постанова про задоволення позовних вимог позивача.

04 лютого 2014 року до розгляду прийнята заява відповідача про відстрочення виконання судового рішення від 23.01.2014 року.

Заява розглянута 11 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача та задоволена.

Зважаючи на те, що копії документів доданих до позову, супровідних листів до процесуальних документів, судових викликів та повідомлень, суду не надані, в повному обсязі відновити повністю втрачене провадження у справі № 805/18227/13-а не вбачається можливим.

Водночас, наявних копій процесуальних документів достатньо для розгляду та вирішення питання про розгляд заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 805/18227/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 805/18227/13-а за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Шахтоуправління» Південнодонбаське №1» про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість в сумі 235 688,00 грн. з банківських рахунків платника податків – в частині процесуальних документів: ухвали від 23.12.2013 року про відкриття провадження в адміністративній справі; постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2014 року № 805/18227/13-а; ухвали від 04.02.2014 року про розгляд заяви відповідача про відстрочення судового рішення від 23.01.2014 року; ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року про відстрочення виконання судового рішення від 23.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Маслоід О.С.