Court ruling № 51985545, 05.10.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

05 жовтня 2015 р. Справа № 804/15845/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 без участі представників сторін розглянувши у порядку письмового провадження подання Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/15845/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айтехно» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, - , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся із поданням про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити боржника з Державної податкової інпекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на Криворізьку південну обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Подання обгрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Айтехно» станом на момент виконання судового рішення перебуває на податковому обліку у Криворізькій південній обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, до якої перейшла у електронна база податкової звітності на рівні ДФС України за попередні роки. Державний виконавець зазначає про те, що в даному випадку йдеться не про юридичне правонаступництво, а про перерозподіл повноважень між органами державної влади, від чого обсяг прав на виконання рішення суду змінюватись не може.

Відповідно до ч. 2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі встановив наступне.

На виконанні у державного виконавця перебуває виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 року № 804/15845/14 про зобовязання Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відновити в Автоматизованій системі співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» показники податкової звітності ТОВ «Айтехно», зазначених останнім в податкових деклараціях за періоди березень квітень 2014 року.

15.07.2015 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження.

Відповідач направив державному виконавцю листа від 13.08.2015 року, у якому повідомив про те, що ТОВ «Айтехно» переведено на облік до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у звязку із зміною місцезнаходження. До Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області перейшла також електронна база податкової звітності на рівні ДФС України за попередні роки.

Судом встановлено, що ТОВ «Айтехно» після розгляду справи змінило своє місцезнаходження. Згідно інформації з ЄДРПОУ ТОВ «Айтехно» знаходиться за адресою: 50019, м. Кривий Ріг, вул. Українська, буд. 5.

У звязку із зміною місцезнаходження відповідач перебуває на обліку Криворізькій південній обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Згідно ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Відповідно до ст.55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Частинами 1, 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник; у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як встановлено судом підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні вказано зміну місцезнаходження ТОВ «Айтехно»

З огляду на вимоги ст. 264 КАС України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд вважає що Криворізька південна обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, як територіальний орган ДФС України із самостійним балансом, рахунком в установах банків, печаткою та своїм найменуванням, не є правонаступником по правам та зобов'язанням інших органів ДФС України, а в даному випадку відповідача, оскільки реорганізація територіальних органів ДФС України станом на день розгляду справи не здійснюється.

Крім того, суду не надано належних доказів вибуття боржника у виконавчому провадженні по виконанню виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 року № 804/15845/14, а тому відсутні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Аналогічну позицію стосовно заміни сторони виконавчого провадження у разі зміни підприємством місцезнаходження займає і Вищий адміністративний суд України в ухвалах від 11.12.2014 року (номер у ЄДРСР 41943642), від 08.10.2014 року (номер у ЄДРСР 40927477), від 11.09.2014 року (номер у ЄДРСР 40593073) та від 20.03.2013 року (номер у ЄДРСР 30369096).

Також ані державним виконавцем, ані відповідачем не надано суду нормативно-правове обґрунтування неможливості виконання саме відповідачем рішення суду, у разі зміни місцезнаходження позивача. Також останнє відсутнє і у листі відповідача від 13.08.2015 року, який адресовано державному виконавцю.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/15845/14.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили станом на 05.10.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник суддіОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_4