Court ruling № 51985334, 18.04.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

18 квітня 2014 р.Справа №236вр-14/А38/14-07

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Жовтневої районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про внесення виправлень до постанови господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2007р. у справі №А38/14-07 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Укркожа» про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007р. господарським судом Дніпропетровської області у справі №А38/14-07 прийнята постанова про припинення юридичної особи - приватного підприємства «Укркожа» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, № 13 ткв.6) та стягнення з відповідача на користь державного бюджету 3,40 грн. витрат по сплаті держмита.

24.03.2014р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Жовтневої районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про внесення змін до зазначеної постанови господарського суду Дніпропетровської області в частині код ЄДРПОУ, а саме зазначити код ЄДРПОУ 30852652.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2014р. направлено справу №А38/14-07 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ до приватного підприємства «Укркожа», м. Дніпропетровськ про припинення юридичної особи на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю для розгляду заяви Жовтневої районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про внесення змін до постанови господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2007р.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з клопотання Жовтневої районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про внесення виправлень до постанови господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2007р. у справі №А38/14-07, зазначено, що з метою здійснення заходів щодо списання заборгованості по коштах Фонду за страхувальником згідно підпункту 4.4 пункту 4 та підпункту 6.4 пункту 6 «Порядку списання безнадійної дебіторської заборгованості з коштів ФСС з ТВП» затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 16.06.2011 № 30, зареєстровано в Мінюсті 19.09.2011 за № 1098/19836 просить в постанові господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2007 по справі № А38/14-07 за позовом ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до приватного підприємства «Укркожа» про припинення юридичної особи внести зміни в частині коду ЄДРПОУ, а саме-зазначити код ЄДРПОУ 30852652 (а.с.18).

Відповідно до ч.2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не було заявлено вимогу про зазначення коду ЄДРПОУ приватного підприємства «Укркожа» - 30852652 (а.с.2).

Згідно постанови господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2007р. у справі №А38/14-07, її резолютивна частина відповідає заявленим позовних вимогам (а.с.2звор., 12).

Таким чином, у постанові господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2007р. у справі №А38/14-07 відсутні описки.

Отже, клопотання Жовтневої районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про внесення виправлень до постанови господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2007р. у справі №А38/14-07 не підлягає задоволенню.

Натомість, відповідно до ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, Жовтнева районна виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності може звернутись до суду із заявою про розяснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160,165,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Жовтневої районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про внесення виправлень до постанови господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2007р. у справі №А38/14-07 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Укркожа» про припинення підприємницької діяльності відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1