Court ruling № 51982154, 22.09.2015, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Кривенка В.В., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Каравай Надії Володимирівни, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Сипчу Крістини Миколаївни, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Шаманської Анни Станіславівни, третя особа - ОСОБА_5, про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 березня 2015 року скасував постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та залишив у силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2014 року про відмову в задоволенні позовних вимог у зазначеній справі.

31 серпня 2015 року, не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року (справи №№ К/800/13169/14, К/800/14973/14), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте, судові рішення, на які ОСОБА_2 посилається на обґрунтування заяви про перегляд ухвали касаційного суду від 19 березня 2015 року, не можна вважати такими, що дають підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, з огляду на те, що цими судовими рішеннями не розв'язано спір по суті, а скасовані рішення судів попередніх інстанцій та направлено справи на новий розгляд до суду першої інстанції, в силу неповноти встановлення обставин у справах, а відтак, ці рішення суду касаційної інстанції не містять висновків щодо правомірності застосування норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року, оскільки заява ОСОБА_2 є необґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Каравай Надії Володимирівни, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Сипчу Крістини Миколаївни, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Шаманської Анни Станіславівни, третя особа - ОСОБА_5, про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. ПанталієнкоСудді: В.В. Кривенко І.Л. Самсін