ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
03.09.2015 К/800/1463/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко
провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВХС" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -
в с т а н о в и л а :
Суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
У зв"язку із відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, розгляд справи може бути проведений у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 222 КАС України.
Керуючись ст.215 , 222 КАС України, -
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 10 вересня 2015 р..
Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко
The court decision No. 51981307, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 03.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 826/11861/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: