ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
21 серпня 2014 року м. Київ К/800/45321/14
номер справи першої інстанції № 814/281/14
номер справи апеляційної інстанції № 814/281/14
Позивач: ТОВ БК "ПДСП-10"
Відповідач: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області
про скасування припису
Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -
в с т а н о в и л а :
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області звернувся з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року.
Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -
у х в а л и л а :
Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Витребувати матеріали справи, позивач: ТОВ БК "ПДСП-10" відповідач: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування припису з Миколаївського окружного адміністративного суду.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко
The court decision No. 51980722, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 21.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 814/281/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: