Court ruling № 51974483, 02.10.2015, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №668/4690/15-ц Головуючий в І інстанції Кузьміна О.І.

Провадження №22-ц/791/2295/15 Доповідач: Стародубець М.П.

У Х В А Л А

2015 року жовтня місяця «02» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1Суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову,

В С Т А НО В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Будмеханізація» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Будмеханізація», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета пору: Товариство з обережною відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс», про зобовязання вчинити певні дії та визнання майнових прав, зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Будмеханізація» до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета пору: Товариство з обережною відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс», про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним.

ОСОБА_5 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про забезпечення поданого ним у даній справі первісного позову шляхом накладення арешту на квартиру №33 у житловому будинку по вул. І. Кулика, 31 в м.Херсоні, 3-я (третя) черга, блок-секція №2, на 9-му поверсі, загальною площею 72,19 кв.м., кількість кімнат 2(дві), та заборони адміністрації ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» вчиняти будь-які дії по її відчуженню.

В обґрунтування заяви посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду першої інстанції про задоволення предявлених ним первісних позовних вимог у разі залишення його без змін апеляційним судом.

За правилами ч.1ст.153 ЦПК України учасники процесу в судове засідання не викликались.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ч.1ст.151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3ст.151 ЦПК Українизабезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справу, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Положеннями ч. 1ст. 152 ЦПК Українивизначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом, перелік яких не є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами по справі існує спір щодо повноти оплати ОСОБА_5 майнових прав на квартиру та виконання зобовязань сторонами договору купівлі-продажу майнових прав №2/9.36 від 10.11.2014 року, предметом якого є майнові права на квартиру № 33 (номер будівельний) у житловому будинку по вул. І. Кулика, 31 в м. Херсоні( 3-я (третя ) черга; блок-секція № 2), що має наступні характеристики: поверх 9-ий; загальна площа 72,19 кв.м.; кількість кімнат 2.

Пунктом 6.9. вказаного вище правочину передбачена можливість ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація», як особи, що виконує функції замовника/забудовника обєкта капітального будівництва, після введення останнього в установленому законом порядку в експлуатацію оформити на себе право власності на нерухоме майно, зазначене у п.1.1 договору, а саме: квартиру № 33 (номер будівельний) у житловому будинку по вул. І. Кулика, 31 в м. Херсоні( 3-я (третя ) черга; блок-секція № 2.

Згідно інформації, наданої 02 жовтня 2015 року Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонської області на запит апеляційного суду, декларація про готовність обєкта будівництва за адресою: будинок № 31 по вул. І. Кулика у м. Херсоні, третя черга, блок-секція №2, до вказаного органу виконавчої влади не надходила.

На підставі викладеного, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати ОСОБА_5, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів заявника щодо існування реальної загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення первісного позову.

Разом з тим, враховуючи інформацію, надану 02 жовтня 2015 року Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонської області, колегія суддів вважає, що подану ОСОБА_5 заяву слід задовольнити частково, вживши заходи забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити будь-які записи та зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири №33 у житловому будинку по вул. І. Кулика, 31 в м. Херсоні( 3-я (третя ) черга; блок-секція № 2 та заборони ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» вчиняти будь-які дії щодо розпорядження майновими правами на цю квартиру.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити будь-які записи та зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири №33 у житловому будинку по вул. І. Кулика, 31 в м.Херсоні, 3-я (третя) черга, блок-секція №2, на 9-му поверсі, загальною площею 72,19 кв.м., кількість кімнат 2(дві), яка є предметом договору купівлі-продажу майнових прав №2/9.36, укладеному 10 листопада 2014 року між ОСОБА_5 та Публічним акціонерним товариством «Будівельна компанія «Будмеханізація».

Заборонити Публічному акціонерному товариству «Будівельна компанія «Будмеханізація» (м.Херсон, вул. Миколаївське шосе, 5 км., офіс 1, код ЄДРПОУ 21274492, МФО 352479) вчиняти будь-які дії щодо розпорядження майновими правами на квартиру №33 у житловому будинку по вул. І. Кулика, 31 в м.Херсоні, 3-я (третя) черга, блок-секція №2, на 9-му поверсі, загальною площею 72,19 кв.м., кількість кімнат 2(дві), яка є предметом договору купівлі-продажу майнових прав №2/9.36, укладеному 10 листопада 2014 року між ОСОБА_5 та Публічним акціонерним товариством «Будівельна компанія «Будмеханізація».

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 05 жовтня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 02 жовтня 2015 року

Суддя: М. Стародубець

Секретар судового засідання: І. ОСОБА_4