Справа № 219/229/12
Провадження №11/772/223/2013 Категорія: 42
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1 КОПІЯ.
Доповідач :Аліфанов Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
12 лютого 2013 року м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б., провівши за участю прокурора Кузьміна С.В., попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
Судом першої інстанції прийнято апеляції адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_4, які не відповідають вимогам статті 350 КПК України 1960 року, оскільки не містять доводів на обґрунтування вказівки про те, в чому полягає незаконність вироку з посиланням на відповідні аркуші справи.
Заслухавши прокурора Кузьміна С.В., який вважає, що справу слід повернути в суд першої інстанції для усунення зазначених недоліків, вважаю, що вона підлягає поверненню у Піщанський районний суд Вінницької області для виконання вимог ст.352 КПК України 1960 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року,
п о с т а н о в и в:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України зняти з апеляційного розгляду 27 лютого 2013 року і повернути в Піщанський районний суд Вінницької області для виконання вимог ст. 352 КПК України 1960 року.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно. Суддя:
The court decision No. 51966237, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 12.02.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 219/229/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: