ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.06.2014 р. Справа№ 914/2691/13
Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши матеріали
за позовом: Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах в особі:
позивача-1 Міністерства оборони України, м. Київ
позивача-2 Концерну Військторгсервіс, м. Київ
до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Компанія «Динамік», м. Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів
про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Львівської області від 19.11.2013 року у справі № 914/2691/13 (у складі колегії суддів Петрашко М.М. (головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_4І.) у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 року рішення господарського суду Львівської області від 19.11.2013 р. у справі № 914/2691/13 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 21.05.2014 року рішення господарського суду Львівської області від 19.11.2013 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 року у справі № 914/2691/13 скасовано, справу направлено до господарського суду першої інстанції.
З огляду на викладене, на виконання постанови Вищого господарського суду України від 21.05.2014 року у справі № 914/2691/13 та керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на: 02.07.14 р. на 11:20 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 612 (6 поверх).
Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.
2.Зобовязати сторони:
Прокурора, позивача 1, 2:
надати суду:
-документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору з врахуванням позиції та вказівок, зазначених у Постанові Вищого господарського суду України від 21.05.2014 року у даній справі;
-оригінали документів, долучених до позовної заяви;
-всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для справи;
забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.
Відповідача:
надати суду:
-документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору з врахуванням позиції та вказівок, зазначених у Постанові Вищого господарського суду України від 21.05.2014 року у даній справі
-всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для справи;
забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.
Третю особу:
надати суду:
-надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору;
-всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для справи;
забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.
У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.
У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.
Суддя Кидисюк Р.А
The court decision No. 51965086, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 10.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 914/2691/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: