ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.05.2014 р. Справа№ 914/1415/14
За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спарта», м. Вишгород Київської області
до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лангруп», м. Борислав Львівської області
про: стягнення 226 479,11 грн. заборгованості за Договором про надання послуг з охорони №3651/СП від 26.12.2011 року
Суддя Кидисюк Р.А.
Секретар Емха Л.М.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 16/01-14 від 14.01.2011 року)
від відповідача: не зявився
Представнику позивача розяснено його права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.
Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спарта» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лангруп» про стягнення 226 479,11 грн. заборгованості за Договором про надання послуг з охорони № 3651/СП від 26.12.2011 року.
Ухвалою суду від 22.04.2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 13.05.2014 року.
Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 22.04.2014 року виконав повністю, 13.05.2014 року подав через канцелярію суду заяву за вх. № 20426/14 в якій повідомив, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, а також уточнений розрахунок пені за вх. № 20438/14 відповідно до якого просить стягнути з відповідача 16 565,57 грн. пені.
Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 22.04.2014 року не виконав, причин неявки не повідомив, хоча про час і місце судового розгляду спору був належним чином повідомлений.
Виходячи з наведеного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання вперше, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на: 03.06.14 р. на 10:20 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 3 (2 поверх).
Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.
2.Зобовязати сторони:
Позивача:
виконати вимоги ухвали суду від 22.04.2014 року;
уточнений розрахунок пені з врахуванням шестимісячного терміну нарахування пені, передбаченого ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України;
забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України (на власний розсуд).
Відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 22.04.2014 року, а саме:
надати суду:
-документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК України, копію якого разом з доданими документами надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;
-докази повного чи часткового погашення заборгованості, що є предметом цього спору;
-всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;
забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.
У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.
У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.
Суддя Кидисюк Р.А
The court decision No. 51965044, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 13.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 914/1415/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: