ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.05.2014 р. Справа№ 914/1355/14
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд-С», м. Дубляни Жовківського району Львівської області
до: ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дрогобич Львівської області
про: стягнення 3 140,48 грн. заборгованості за Договором поставки № Д13/308 від 14.06.2013р.
Суддя Кидисюк Р.А.
Секретар Емха Л.М.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 23.10.2013 року)
від відповідача: не зявився
Представнику позивача розяснено його права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.
Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд-С» до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 3 140,48 грн. заборгованості за Договором поставки № Д13/308 від 14.06.2013 року.
Ухвалою суду від 17.04.2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 13.05.2014 року.
Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 17.04.2014 року виконав повністю, 06.05.2014 року подав через канцелярію суду лист за вх. № 19379/14 в якому повідомив, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 17.04.2014 року не виконав, причин неявки не повідомив. На адресу суду повернувся направлений на адресу відповідача поштовий конверт з копією ухвали суду від 17.04.2014 року з відміткою «фірма вибула» та поштовий конверт з копією ухвали суду від 25.04.2014 року з відміткою «фірма вибула».
Виходячи з наведеного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання вперше, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справина: 03.06.14 р. на 10:00 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 3 (2 поверх).
Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.
2.Зобовязати сторони:
Позивача:
забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.
Відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 17.04.2014 року, а саме:
надати суду:
-документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК України, копію якого разом з доданими документами надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;
-докази повного чи часткового погашення заборгованості, що є предметом цього спору;
-всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;
забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.
У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.
У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.
Суддя Кидисюк Р.А
The court decision No. 51965039, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 13.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 914/1355/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: