Справа №468/772/15-ц 02.07.2015
Провадження №22-ц/784/1758/15
У х в а л а
02 липня 2015 р. м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 10 червня2015 р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 10 червня2015 р. задоволено вказаний вище позов.
Не погодившись із зазначеним заочним рішенням, ОСОБА_1 22 червня 2015 р. подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу.
Між тим, апеляційне провадження за такою скаргою не може бути відкрито, оскільки відповідно до ст. ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
Таким чином, вказаний порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обовязковим.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню йому для подачі до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 10 червня2015 р. повернути особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
The court decision No. 51961847, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 02.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 468/772/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: